菩提道次第广论 - 第 157 页

云：「所言我者，谓若诸法不依仗他，自性自体。若无此者，是

为无我。此由法与补特伽罗有差别故，当知有二名，法无我及补

特伽罗无我。」

若谓执补特伽罗有自相，为补特伽罗我执，不应道理。若不

尔者，缘他补特伽罗执有自相，亦应是补特伽罗我执。若尔应成

萨迦耶见，彼不执我萨迦耶见，不应理故。执补特伽罗有自性者，

理应许为补特伽罗我执，如前说补特伽罗有性，为补特伽罗我故。

然非补特伽罗我执，皆是萨迦耶见。若尔何为萨迦耶见我执，萨

迦耶见分别我执。如正量部一分说缘蕴执我，虽无决定，然俱生

我执，入中论中破蕴为所缘，释说缘依蕴假立之我，故非缘蕴，

唯缘补特伽罗。复须可执为我之补特伽罗，故他补特伽罗亦非所

缘。于此所缘执相云何，入中论释云：「萨迦耶见执我我所行相

而转。」谓非但执有自相，须执为我。入中论释云：「唯萨迦耶

见是所应断，此由悟入无我之我，即能断除。」此说通达所缘之

我，无其实我或无自性，由其行相相违而断，故是执著慧相违品，

此后是执补特伽罗有自性，即是执有自相之我，执有我所萨迦耶

见，亦当了知。若不执为我及我所，唯执实有补特伽罗，即愚补

特

~P 465

伽罗我之无明，非不染污。由是因缘，以有自性所立之我及念我

心取境之我，二中初者是正理所破，后者许名言有，故非所破。

此显不破萨迦耶见俱生所缘，然非不破彼执行相自性之我。譬如

不破执声为常所缘之声，然破彼执境之声常，无有相违。故圣父

子及此二论师之论中，「若自性有，若自体有，若自相有，若是

实有。」其自性等应知如前所说。显无彼之句义，当知亦是显示

无明所执之义无。

第二于余所破加不加之理。若石女儿及兔角等，诸毕竟无直

可云无，不须简别。如是虽于所知有，然依时处有有有无，若说

彼时处无，亦不须简别。若中观师虽于名言不许彼有，唯由自他

实事诸宗，不共增益，破彼等时虽就意乐，有时须加，然实无须

新加自性简别，以彼诸宗已许彼义故。除彼所余中观诸师，于名

言中所立诸义，任破何义皆须简别。若不简别，则于能破之正理，

过失同转唯成似破，又如前说中观诸师，于名言中所立诸义，必

须观察有无自性之正理及名言量所不能害。若不尔者，则于名言

不许大自在等，而许色声等所有差别全不得成。云此是道此是非

道。此宗应理此不应理等，世出世间，皆无安立之方便。于自性

空生死涅槃一切建立，皆应正理之特法不可成故。若量无害而欲

破彼，是为智者轻笑之处，故破彼

~P 466

时定当简别。四百论释及六十正理论释，破所破时有极多处，加

彼简别。中观本论及佛护释，明显句释，并入中论本释等中，亦

多处加，因见文繁及多已加，意其未加亦易通达。故未加处亦定

须加，由彼无少加与不加差别理故。又云「观察非有」，亦有多

加观察之简别者，此如前说，若有自性，须许观察实性正理之所

能得，由未得故则无自性当知与说无有自性，同一宗要。如四百

论释云：「设此诸法，非如火轮及变化等，唯现欺诳而无实事，

尔时若以正理观察，定如金等自性可缘最极显现，然彼唯由颠倒

因生，若以观察慧火烧炼，其性非有。」

第三释于所破应不应加胜义简别。说于所破加胜义简别，唯

是中观自续派者，极不应理。入中论释引佛母云：「长老须菩提，